„Scoala scoate tampiti” …

30 iulie 2010

Multi s-au revoltat. Dar acum exista si dovezile …

Bacalaureat:

http://www.bacalaureat2010.info/

Bacalaureatul din acest an (sesiunea iunie – iulie), înainte de soluţionarea contestaţiilor, este de 67,29% (cu 12,66 puncte procentuale sub media de anul trecut – 79,95%).
In capitala procentul a fost chiar mai mic, sub 59%, în timp ce Ilfovul a bătut orice record: mai puţin de jumătate dintre elevii înscrişi din judeţ (45%) au reuşit să scoată o medie peste cea minimă, 6.

Titularizare:

Rata de promovabilitate de 75 % (inainte de analizarea contestatiilor).

Dintre cei 34.840 de candidaţi care au participat la examenul de titularizare din 14 iulie 2010, 75,96% au obţinut note de promovare, înainte de soluţionarea contestaţiilor, potrivit Ministerului Educaţiei .

Astfel, 8.375 (24,04%) candidaţii la examenul de titularizare au obţinut note între 1 şi 4,99, iar 13.522 (38,81%) note între 5 şi 6,99. Note între 7 şi 9,99 au luat 12.898 (37,02%) candidaţi, iar 45 (0,13%) au fost notaţi cu 10.

Studiu stiintific

http://www.stisoc.ro/

Un centralizator al raspunsurilor …

Cateva concluzii…

  • 35% dintre români sunt convinşi că dacă beau apă după o persoană infectatată cu HIV se pot îmbolnăvi;
  • Pentru 42% dintre români, Soarele se învârte în jurul Pământului.
  • 34% nu ştiu că genele tatălui sunt cele care influenţează sexul copilului nou-născut;
  • 66% consideră că antibioticele sunt bune pentru că tratează atât viruşii cât şi bacteriile;
  • Peste 40% dintre repondenţi cred că „unele numere sunt deosebit de norocoase pentru anumiţi oameni” sau că zodia unui om îi influenţează personalitatea şi comportamentul;
  • Aproximativ jumătate dintre cei intervievaţi cred că norocul este mai important pentru succesul în viaţă decât şcoala. La fel de mulţi ţin cond de zicala „dacă te mămâncă palma stângă vei primi bani” sau „cine nu are noroc în dragoste are noroc la cărţi.” 50% dintre cei care au răspuns acestui raport cred că deochiul poate fi prevenit cu ajutorul culorii roşii;
  • România se află printre primele cinci ţări europene ca procent al celor care merg cel puţin o data pe lună la biserică, respectiv 50%;
  • 4 din 5 romani nu cred în teoria evoluţionistă şi cred că Dumnezeu a creat toate fiinţele, aşa cum sunt ele astăzi.

Mai pe larg gasiti aici …

STISOC2010_Raport%20de%20cercetare

STISOC2010_Rezumat


Inca un sondaj „profesionist” …

29 iulie 2010

Am studiat si eu (recunosc nu am studii sociologice), cel mai nou sondaj aparut. In afara de ideea principala pe care unii se chinuie sa o imprime in creier telespectatorilor, mie mi-a sarit in ochi cu totul altceva …

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

Asadar dintr-un procent de 100% populatie, ceva mai mult de 30 % nu ar vota. Apoi, aproape 30 % nu sunt hotarati. Rezultatele mult trambitate reprezinta doar optiunile a ultimilor 30 % din totalul populatiei. Chiar si presupunand ca procentul celor hotarati sa nu voteze ar ramane la acest nivel, nu pot sa nu observ ca procentul nehotaratilor este aproape egal cu cel al celor care au dat deja o optiune. Asta poate intoarce oricand rezultatele. Important este ca acei nehotarati sa aiba o dovada ca sunt ascultati de un partid. Cum spuneam mai sus, cel care va reusi sa le demonstreze ca ii asculta va trage lozul castigator la urmatoarele alegeri.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Un alt lucru interesant este ca, desi ca procent de incredere Boc sta cel mai prost, numai jumatate din cei care au raspuns sunt pentru demitere!

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

O alta idee pe care multi o afirmau deja este confirmata de sondaj. Opozitia nu reprezinta o alternativa. Desi PSD ar avea un avantaj ca si preferinte, numarul celor care nu stiu sa indice ce alternativa ar fi mai buna este coplesitor … ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Observ de asemenea ca 2 intrebari sunt formulate intr-un mod care ma face sa cred ca „sondorii” nu sunt chiar atat de profesionisti …

Cand intrebi ceva de genul:

„Cresterea TVA de la 19 % la 24 % este o masura care dupa parerea dvs …” sau

„Reducerea salariilor bugetarilor cu 25 % este o masura care dupa parerea dvs …”

trebuie sa fii complet idiot sa crezi ca raspunsul va fi altfel decat in mare masura  „va avea efecte negative asupra economiei” … sau sa vrei sa scoti pe unii foarte prost ca rezultate!

Intr-o tara in care una dintr-e masuri afecteaza jumatate din forta de munca iar cealalta ii afecteaza pe toti iar aceste lucruri sunt cunoscute de „sondori” rezulta ca scopul este doar obtinerea unui rezultat foarte prost pentru cei care au aplicat masurile respective…

Ar fi fost mai interesant daca romanii ar fi fost intrebati daca vedeau alte masuri posibile in locul acestora si care ar fi fost acestea.

–––––––––––––––––––––––––––––––

PS: … si una cu adevarat frumoasa, magistrala, …

La intrebarea: „Care ministru a trebui inlocuit mai intai?” intalnim 2 lucruri interesante.

Unul este formularea gresita (care ministru  a trebui = care ministru ar trebui).

Celalalt este insa magistral. In lista cu ministri propusi pentru demitere figureaza si … Traian Basescu!!!

Multumesc lui mece de pe blogary.ro. Imi scapase si mie. Va dati seama ce credibilitate are sondajul daca nimeni nu a remarcat! Cam ca si credibilitatea domnului Nistorescu!

––––––––––––––––––––––––––––––-


PDL, sfarsitul sau inceputul?

28 iulie 2010

Abia dupa ce ajunge la putere, puteti vedea adevarata fata a unui partid. Cel putin asa se intampla in Romania.

Cat timp se lupta sa ajunga pe prima treapta, parcursul sau este asemeni unei flacari. Aduna orice materie din imprejurimi. Se inteteste cu atat mai mult cu cat are de ajuns mai sus. Odata ajuns acolo insa, apar problemele. O parte din combustibil se consuma deja, alta parte se imprastie precum bulgarii de jar. Unii sufla ca sa il tina aprins, altii ca sa il stinga.

Cam asa stau lucrurile si cu PDL. Si nu numai! Va amintiti de celebra intrebare din capul domnului Ponta? Aceea in care se intreba cum ar fi reactionat PSD daca ajungea la guvernare? Sau de replica domnului Patriciu referitoare la PNL?

Revenind la PDL, descoperim ce inseamna „comuniunea de interese”. Propunandu-si lucruri frumoase, un nucleu a pornit la drum. Adunand frustrarile si dezamagirile lasate in urma de celelalte deziluzii si-a inceput ascensiunea. Cat timp era in plina asscensiune, in lupta pentru a ajunge la guvernare, tot mai multe fractiuni s-au adaugat. Fiecare fractiune avea propriile interese, care erau posibile doar daca varful era atins. Si astfel, sub acelasi steag, fiecare fractiune a actionat ca un sistem unitar. Disciplina era caracteristica ce-a mai definitorie. Si nu pentru ca era impusa, ci pentru ca fiecare membru stia ca fara a lucra in echipa nu aveau sa reuseasca. Doctrina nu exista in realitate. Iar proiectul real al ansamblului nu era de fapt decat accederea in varf, chiar daca nucleul credea altceva. Unii au realizat si avertizat asta, dar masinaria era prea ocupata cu ascensiunea …

Odata ajunsi acolo unde si-au propus, au inceput si problemele. Foarte multi au aratat ca adevaratele lor scopuri erau cu totul altele. Fiecare fractiune, fiecare componenta a acestei formidabile masinarii, si-a revendicat „drepturile”, mai mult sau mai putin exagerate. Si ansamblul incepe sa scartaie.  Unii sunt atat de ocupati insa cu infruptatul incat nu aud scartaiturile. Lipsa proiectului si a doctrinei trezeste tot mai multi la realitate. Exista timide actiuni prin care unii incearca deja sa reaprinda flacara.

Ramane de vazut daca acest partid isi va regasi calea pe care plecase, sau se va stinge transformandu-se ca altii in deziluzie … Cat inca scartaie si inca nu se prabuseste.

Ramane de vazut daca odata ajuns in varf, PDL isi gaseste sfarsitul la fel ca ceilalti sau abia atunci isi construieste un inceput.

Cum bine zicea cineva, nu sa ajungi cel mai bun este greu, ci sa te mentii acolo.

PS: PDL nu a fost niciodata un partid mare. 10-12-15 %. Si cred ca nu sa fii „un partid mare” trebuie sa iti doresti. Pana la urma, ce este mai important: sa fii un partid cu un bazin de 15 % dar care sa poata atrage in preajma alegerilor inca pe atat simpatizanti sau un partid cu un bazin de 30 % dar care sa piarda din acesta in preajma alegerilor? In Romania, dupa dezamagirile create de „revolutie” si desteptarea romanilor cu privire la „conducatorii” care au venit dupa, singura crestere de procente a fost a celor nehotarati si mai ales a celor care nu se prezinta la alegeri. In acest caz, cred ca important pentru partide nu este sa isi mareasa bazinul electoral, ci sa isi adune in jur cat mai multi simpatizanti. Oameni carora sa aibe ce sa le ofere, dar care sa nu trebuiasca sa fie incolonati. Oameni care pot oferi sprijinul insa nu neconditionat. Oameni care pot oferi votul insa isi rezerva dreptul oricand de a contesta deciziile stupide. Importanta simpatizantilor este tot mai mare. Cine se va plia pe nevoile acestora va fi castigatorul in viitoarele campanii.


Dictatura din Romania, mai degraba a presei decat a politicienilor …

26 iulie 2010

Se vorbeste mult. Cu sau fara dovezi, cu sau fara rost.

Multi considera ca este vorba de o dictatura. Dictaturile asa cum le stim noi nu permit insa sa se vorbeasca mult. Ar putea fi insa un alt fel de dictatura. In care se vorbeste. Dar numai ce doresc unii. Daca ai alte opinii, nu vei face parte din „clanul vorbaretilor” …

http://www.danandronic.ro/inca-o-bomba-urat-mirositoare-la-realitatea-tv-unii-invitati-platiti-cu-mii-de-euro-primeau-si-o-hartie-cu-mesajele-pe-care-sa-le-transmita.html

Desigur, exista si tabara contra. Dar prea firava si neconvingatoare. Si cum altfel ar putea fi, din moment ce multi aveau deja senzatia ca suntem prostiti din vorbe …

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/fatalaii-ii-azi-ziaristii-49156.html

PS1: referitor la jurnalisti, este interesant faptul ca daca acestia evolueaza pe sticla, unde nu au riposta au unele opinii, iar pe bloguri ar avea o cu totul alta opinie … Deh, e mai greu cu dictatura presei pe internet!

PS2: o mostra de profesionism al ziaristilor de la Realitatea: „… se vor intalni de la ora 11,00 s-a intalnit deja …”. Afirmatia era facuta la 12,20. Nu au apucat unii sa ii schimbe cuvintele din prompter si le-a recitit pe alea de ora trecuta … A dracului dictatura!

PS3: iar apare Ciuvica. Oare cum naiba pot fi unii specialisti in orice? Sau atunci cand lucrezi cu biletele e posibil orice? Oricum ar fi, imi aminteste de sceneta lui Florin Piersic! Indiferent care este subiectul el tot la „curcubitaceu” ajunge. Iar „curcubitaceele” in cazul sau sunt Boc si Basescu. Deja stiu ce vrea sa zica inainte sa deschida gura! Asta umbla cu biletele universale, valabile si la Realitatea si la Antena3! A dracului dictatura!

PS4: o televiziune de stiri imi tot arata imagini cu Elena Udrea si panzele de paianjen. Nu ma intereseaza! Daca voiam astfel de stiri ma uitam la OTV! Sau in Romania, o televiziune de stiri si OTV este acelasi lucru!

PS5: si bomboana de la coliva jurnalismului din Romania …

http://www.curentul.ro/2010/index.php/2010072346524/Actualitate/Reteaua-Vantu-Presa-Episodul-2.html

Desigur, unii nestiind cum sa justifice afirmatiile socante, injura numele celui care arata publicului adevarata fata a presei noastre cea de toate zilele (la stiri ma refer cu predilectie). Insa, dupa ultimele „evolutii” (sau involutii?) ale acestei prese catre o morbiditate exagerata justificata de „interesul” unui public care insa NU ARE ALTA ALTERNATIVA DIN MOMENT CE ORICE BASINA DE PE UN BLOG ALINIAT POLITIC SAU AGENTIE DE PRESA RASUFLATA ESTE PRELUATA PE TOATE „TELEVIZIUNILE DE STIRI”, stai si te intrebi care este diferenta dintr-e actorii de pe aceasta scena? Din moment ce Realitatea TV, Antena3, OTV, si toate ziarele la un loc preiau aceeasi stire, lansata deja de 2-3 zile, din moment ce nu ai altceva in Romania unde sa vezi, auzi, citesti stiri adevarate, oare dictatura cui o traim? Din moment  ce trusturile de presa sunt folosite integral in interesul detinatorilor (sunt curios daca contesta cineva afirmatia asta!), atunci presa este cainele de paza al democratiei sau al detinatorilor ei?

PS6: ca sa vedeti ca televiziunile de stiri fac parte din aceeasi ciorba, o crizata de la Antena3 urla ca este inacceptabil ca ministerul agriculturii sa puna in functie un decedat de nu stiu cate luni! Numele ei este Rusu. Paula Rusu. Cucoana, in delirul autoindus si fanatismul „curcubitaceelor”, nu realizeaza ca este vorba de o decizie judecatoreasca, ce nu are a face cu numiri in minister. Nici cu faptul ca deciziile in justitie nu se fac doar conditionat de vietuirea partilor… Invitatii, proFelix, i-au atras atentia ca exagereaza, dar ea nu si nu! Dar o iertam. Toti jurnalistii au insinuat in titlurile articolelor cu trimitere catre aceasta situatie acelasi lucru. Boc este de vina. Asta desi luati la bani marunti, cu totii recunosc ca este o procedura si o decizie legala, fara a putea fi considerata o exagerare. Dar ii iertam. Trebuie sa isi ia si ei salariul, sa isi castige si ei painea (sic Felix!).


Inca odata … despre sondaje.

23 iulie 2010

Toata lumea se minuneaza de noul sondaj realizat de IPP. Unii il crediteaza, altii il contesta. Pe buna dreptate sau nu, la noi nimic nu scapa fara cateva semne de intrebare. Astfel, exista unele aspecte care imi ridica si mie cateva intrebari …

sondaj-ipp-data

– De ce bate IPP acum in retragere?

– De ce este evaluat din partea PSD, Mircea Geoana si nu Victor Ponta?

– De ce apare o diferenta intr-e placinta si coloanele din slide-ul 6?

– De ce a fost nevoie sa aflam despre o cerere de suspendare a presedintelui depusa pe 1 iulie abia pe 22 iulie, si numai la 24 de ore de la aparitia acestui sondaj (avand ca perioada de realizare 9-16 iulie)?

– Din moment ce pentru validarea unui eventual referendum de suspendare este necesar 50% + 1, de ce nu exista si intrebarea: a-ti merge la vot in aceasta situatie?

– din moment ce la toate sondajele anterioare a existat, de ce nu s-a utilizat si acum intrebarea de mai sus?

– cum putem fi siguri ca acest sondaj este unul real si nu unul „preparat” la fel ca celelate din ultimii ani (demonstrat manarite)?

Am impresia ca este cel mai prost realizat sondaj. O arma folosita intr-e 2 tabere …

Ipoteze:

1. Sondaj pregatit de vechea garda PDL: daca este adevarata ipoteza dezvoltata de unii ziaristi, potrivit careia acest sondaj a fost realizat doar pentru a fi folosit de tabara vechilor impotriva taberei noilor in PDL, atunci pot spune doar ca vechii din PDL o vor sfarsi prost de tot … Imi pare de-a dreptul hilar ca televiziuni care au atacat furibunt pana acum guvernul, sa prezinte intr-o lumina neutra, poate chiar pozitiva vechii PDL-ului. In acelasi timp, noii nici nu apar. Asadar mogulilor le place sa colaboreze totusi cu vechii din PDL. Au convietuit mai mult impreuna, au aceleasi obiceiuri, doar ca nu s-au inteles la cascaval …

2. Sondaj pregatit de moguli sau moguli + PNL: daca este adevarata o alta ipoteza, potrivit careia PNL, PC si mogulii s-au saturat se asteptarea lui Ponta si il strang cu usa, atunci am ajuns sa traim intr-o tara jalnica. Pusul si datul jos al conducerii nu se face la TV, in functie de poftele mogulilor… Planul initial era daramare guvern, daramare presedinte, alegeri parlamentare noi, in aceasta ordine. Ponta a replicat ceea ce era evident, si anume ca daramarea guvernului inainte de daramarea presedintelui omoara orice continuare a planului. Un guvern PSD-PNL ar fi repede hulit in conditiile in care vor avea de luat exact aceleasi masuri ca PDL. Si vor ramane si cu un puternic adversar pe post de presedinte. Asa ca mogulii si PNL ii fac un cadou. Darama intai presedintele. Cel putin asta incearca. Ca sa reuseasca validarea unui eventual referendum cu Blaga (adversar acum cu Basescu) la butoane ar trebui ca Blaga sa il vanda pe Basescu. Ca sa faca asta i-ar trebui garantii solide ca dupa nu va intra pe mana DNA, ceea ce nu este imposibil (corb la corb nu isi scot ochii)… De tinut cont ca stirea cu cererea de suspendare a aparut pe inpolitics, o platforma demonstrat liberala inca de pe vremea campaniei trecute.


De ce ipocrizia nu ne lasa sa schimbam Romania (3) …

20 iulie 2010

Opozitia continua sirul declaratiilor halucinante referitoare la urecheala transmisa Romaniei de catre CE pentru justitie …

„Este pentru prima data cand, intr-un raport de tara dupa dobandirea calitatii de membru al Uniunii, CE constata ca Romania incalca in mod clar angajamentele luate la momentul aderarii, in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare”, a declarat Tudor Chiuariu.

„De asemenea, este primul raport care constata lipsa de vointa politica a Guvernului si majoritatii parlamentare de a combate coruptia. Prin aceasta, Comisia Europeana pune semnul egal intre Guvernul Boc si Guvernul Nastase, in ceea ce priveste tolerarea coruptiei, a conflictelor de interese, a fraudei fondurilor europene”, a mai declarat Chiuariu.

„Din păcate nu e nicio supriză raportul de ţară, în sensul că de şase ani, de când domnul Băsescu este preşedinte şi luptă cu corupţia, avem numai rapoarte negative”, a spus Ponta. El a subliniat că aceste rapoarte negative sunt date în contextul în care aceiaşi oameni, respectiv Cătălin Predoiu şi Daniel Morar, sunt „ţinuţi”, în toate Guvernele, la Ministerul Justiţiei şi, respectiv, la DNA.

„Ţinem acelaşi ministru în toate Guvernele, şi avem rapoarte negative, ţinem acelaşi şef la DNA şi avem rapoarte negative. Acum majoritatea parlamentară, la două noaptea, a ştiut să voteze judecător la Curtea Constitutională, şi e aceeaşi”, a spus Ponta.

El a arătat că acest raport pe Justiţie nu va schima nimic în acest domeniu. „Ceea ce e mai rău e că nci acum nu se va întâmpla nimic. Vom avea exact aceeaşi oameni în funcţii şi la anul Justiţia română va fi în acelaşi stadiu catastrofal în care se află acum”, a conchis Ponta.

Este o palma, per ansamblu, data Guvernului Boc si pretentiilor reformatoare ale acestuia. Este dovada clara ca guvernarea PD-L a reprezentat un pas inapoi pentru Romania pana in momentul de fata si ca ne scufundam intr-o stare cetoasa si nesigura din punctul de vedere al institutiilor statului”, a spus declarat liderul PC.

Ca o prima concluzie, poate le spune cineva acestor „mari” politicieni cateva lucruri:

  • legile proaste din justitie nu sunt facute de Traian Basescu, ci de parlamentul din care si opozitia face parte;
  • nu Traian Basescu numeste oamenii in justitie, ci exista un organism numit CSM care este stapan pe acest domeniu (dominat de interese proprii);
  • domeniul „justitie” nu se schimba singur, ci politicienii sunt cei care trebuie sa ii ceara sa se schimbe (nu i-am vazut pe respectivii sa faca ceva presiuni in acest sens);
  • Nu Daniel Morar este motivul pentru care justitia merge prost (orice roman, oricat de prost, stie asta);
  • Nu Catalin Macovei a daramat legea ANI (dupa cum nici nu a fost el cel care a nascut-o neconstitutionala, ci parlamentul Romaniei, ironic, tocmai unul care a atacat-o). Catalin Macovei a fost un sustinator al unei forme a legii ANI asa cum ar fi fost acceptata de CE;
  • Pentru daramarea legii ANI, multumiti unor avocati politicieni care au participat la crearea acesteia, si care pentru a apara pe unii care riscau sa ramana fara banii din spagi au preferat sa darame aceasta lege si sa puna Romania intr-o lumina proasta!
  • Domnilor din PC le spun doar un lucru: Sergiu Andon. Le multumesc pentru actiunile lui …
  • Multumesc senatorilor din PSD, PNL, PDL, UDMR, etc pentru forma legii ANI pentru care Romania s-a facut de ras … Astept ca sefii de partide sa ii premieze. Ar fi bine ca acestia sa lase declaratiile idioate si sa ne explice cum au putut parlamentari ai partidelor lor sa voteze o asemenea forma fara sa isi inchipuie ca CE va urechea Romania?

Iar in final, o declaratie care ar fi trebuit sa fie logica si puterii, si opozitiei …

„Era de asteptat ca legea ANI sa fie criticata. Este o consecinta a amendamentelor adoptate de Parlament”, a declarat  Horia Georgescu, secretar general Agentiei Nationale de Integritate.

„In raportul anterior, cel tehnic, ANI era vazuta intr-o lumina buna. Activitatea Agentiei era apreciata”, a mai spus Georgescu.

PS: intrebandu-se lumea ce va spune Traian Basescu la ora 16.00, Cristian Busoi de la PNL da ca opinie in direct la Realitatea TV exact un text scris de Iosif Buble, „simpatizant Dan Voiculescu”, pe blogul propriu …


Un posibil viitor tun …

20 iulie 2010

De curand este promovata tot mai insistent o intiativa a domnului Dan Voiculescu.

„TITLURI DE STAT – O SOLUTIE ECHITABILA SI EFICIENTA PENTRU BUGETARI”

Sursa: http://www.danvoiculescu.ro/omul-politic/declaratii/titluri-de-stat-o-solutie-echitabila-si-eficienta-pentru-bugetari.html

Acum, referitor la solutia domnului respectiv, nu pot sa nu recunosc ca avand in vedere istoricul persoanei care face propunerea, sunt foarte banuitor. Si citesc pana ajung la urmatorul fragment:

„Incepand cu luna iulie, sa se acorde bugetarilor titluri de stat. Fiecare salariat va primi titluri cu o valoare proportionala cu reducerea suferita, avand posibilitatea fie de a pastra si a rascumpara la termen aceste titluri, fie de a le vinde pe piata secundara care se va crea. Randamentul acestor titluri va fi cel putin egal cu rata inflatiei. Maturitatea: intre 3 si 5 ani. Tranzactionarea titlurilor va fi strict reglementata pentru a se evita orice abuz.”

Asadar, statul plateste in continuare acest aparat bugetar exagerat. 75 % ca si pana acum in cash, iar 25 % sub forma de titluri de stat, cu castig in 3-5 ani. Nu rezolvam problema evidentiata de actuala criza, si anume aparatul bugetar care inghite mare parte din resursele statului.

Viitorul tun este pregatit de expresia „fie de a le vinde pe piata secundara”! Pe acea piata secundara se vor gasi „jucatori” printr-e care chiar si cel care face propunerea? Oricum acei „jucatori” au astfel posibilitatea sa cumpere titluri de stat la un pret subevaluat, pentru ca anagajatii vor dori sa vanda toti odata, scazand astfel pretul. Si cand acestea vor ajunge la maturitate, doar „jucatorii” vor castiga cu adevarat, profituri care altfel nu ar acoperi inflatia de pe urma unor bani cu care nu prea stiu ce sa faca sa nu le scada  valoarea. Iar titlurile vor trebui platite de stat, adica de noi toti.

Scepticismul de care nu ma pot desparti dupa ce am vazut atatea exemple de tunuri in Romania de dupa ceea ce unii spun ca a fost „revolutie”, ma face sa cred si mai tare ca este vorba despre un viitor tun, cu cat ideea este mai mediatizata cu precadere in componentele media incluse sau sateliti ai Intact!


De ce ipocrizia nu ne lasa sa schimbam Romania (2) …

20 iulie 2010

Alte cateva citate:

„CE arată în raportul dat publicităţii marţi că, în pofida unor progrese în anumite domenii, există importante neajunsuri în eforturile României de a înregistra progrese în cadrul MCV, că angajamentul politic este insuficient, iar amendamentele la Legea ANI reprezintă un serios pas înapoi.”

Sursa: http://www.impactnews.ro/ultima-ora/CE:-Amendamentele-la-Legea-ANI–serios-pas-%C3%AEnapoi-38688

  • Amendamentele la legea ANI reprezinta un pas inapoi
  • Legea pune in pericol rezultatele pozitive obtinute de ANI si face ca Romania sa isi incalce la modul cel mai clar angajamentele de la aderare
  • Noua lege compromite grav eficacitatea procesului de verificare, de sanctionare si de confiscare a bunurilor nejustificate.
  • Aceasta limiteaza transparenta intereselor financiare si economice ale demnitarilor si ale functionarilor publici si exclude sanctiunile disuasive care protejeaza impotriva coruptiei.
  • Noua lege intrerupe evolutia incurajatoare a ANI si nu este conforma cu angajamentele asumate de Romania la momentul aderarii
  • Comisia recomanda corectarea legii privind ANI in conformitate cu angajamentele asumate de Romania la momentul aderarii si asigurarea unei contributii a ANI care sa fie in continuare eficienta in prevenirea si pedepsirea coruptiei prin pronuntarea de decizii cu caracter obligatoriu privind averile nejustificate pe baza carora sa se poata aplica sanctiuni disuasive;
  • promovarea dezvoltarii in continuare a ANI, in special prin modificari ale dispozitiilor legislative privind Consiliul National de Integritate
  • In general, in ciuda progreselor in unele domenii, evaluarea Comisiei indica deficiente importante in eforturile Romaniei de a realiza progrese in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare
  • S-au inregistrat progrese importante, respectiv adoptarea noilor coduri de procedura penala si civila, insa, desi s-au inregistrat aceste progrese, raportul arata ca sunt si probleme
  • la nivel inalt, in sectorul justitiei, nu a existat disponibilitatea de cooperare in ceea ce priveste reforma
  • lipsa de eficienta a sistemului si lipsa de coerenta a jurisprudentei raman puncte slabe
  • in plus, responsabilitatile sistemului judiciar trebuie imbunatatite

Sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7601179-live-text-raportul-comisiei-europene-asupra-justitiei-legea-ani-pune-pericol-rezultatele-pozitive-obtinute-agentie-romania-isi-incalca-modul-cel-mai-clar-angajamentele-aderare.htm

As continua si cu alte surse despre aceasta stire, dar observ ca altii nu prea dau detalii … Oare sa fie autocenzura?

Asadar, acum vom vedea cat de mult vor vorbi trusturile mogulilor despre aceasta remarca. Eu presupun ca deloc, pentru ca daca ar vorbi prea mult, ar arata ca Traian Basescu a avut dreptate, el fiind cel care a contestat si a obtinut declararea ca neconstitutionala a legii ANI cu modificarile pe care CE le-a remarcat ca fiind pasi inapoi! Dar cu totii vom observa cum presa care acuza puterea de incercare de cenzura, va cenzurea si manipula ea insasi!

Ca dovada, iata un exemplu de „deontologie profesionala”:

Băsescu a devenit groparul ANI :)))
Traian Băsescu a solicitat judecătorilor Curţii Constituţionale să constate că Legea ANI e neconstituţională pentru Senatul ar fi intervenit la nişte articole ale legii pentru care decizională era Camera Deputaţilor. După părerea mea o totală aberaţie… dar specialiştii de la Cortroceni au spus că ştiu mai bine şi l-au îndemnat pe preşedinte să atace legea la CCR.
Ce au făcut judecătorii? Au decis că Legea ANI e neconstituţională!… dar cu un mic amendament :))) Judecătorii au profitat de sesizarea preşedintelui şi au constatat că de la articolul 11 înainte textul declarat iniţial neconstituţional de către CCR se repetă. Ca atare, toată Legea ANI este neconstituţională în integralitate şi în toamnă, Guvernul va trebui să vină cu un alt proiect de lege.
Asta da prostie :)))) în loc să promulge legea şi ea să fie acum în vigoare, preşedintele a preferat să facă sesizarea la CCR şi iată ce a ieşit – ANI este în aer :)))

Pe site-ul http://www.pesurse.ro, Iosif Buble „presteaza” pentru interesul opozitiei declarand de fapt ca este in interesul informarii opiniei publice. Trecand peste aceste afirmatii, o intrebare este ce legatura are interesul informarii opiniei publice cu cenzurarea comentariilor? Sau daca el personal are vre-o legatura personala cu anumiti liberali? Pentru ca daca raspunsul este da, este usor sa presupunem ca dansul este mai degraba subiectiv decat obiectiv …

In orice caz, sunt curios daca va cita pe site concluzia CE ….

PS: citesc pe acelasi blog, un sondaj despre care chiar gazda afirma ca pare „manarit”. Hilar nu? Stie el mai bine cum se fac sondajele … cu care la exit-poll poti iesi castigator seara, iar a doua zi sa pierzi alegerile!

PS2: Probabil observand incercarea mogulilor de a institui „linistea” sau manipulare in cazul raportului CE pe cazul ANI, Traian Basescu a anuntat conferinta de presa. Deja Antena 3 vorbeste din ce in ce mai mult despre raport, relatant din ce in ce mai complet concluziile, banuind ca altfel nu ar face decat sa ii dea munitie suplimentara si dovezi asupra manipularii de care dau dovada …


De ce ipocrizia nu ne lasa sa schimbam Romania …

20 iulie 2010

Citez un articol:

„„Lista lui Vântu în structurile publice are în jur de 150 de nume“. Anunţul grandoman făcut în martie 2009 chiar de către SOV a stârnit numeroase discuţii contradictorii, mulţi comentând că numărul e mult prea mic faţă de cel real, pentru că, la rândul lui, fiecare dintre cei 150 are o medie de 10 oameni în subordine cu care lucrează direct, pe care să-i influenţeze la nevoie, cei 10 pe alţii şi tot aşa. Alţi comentatori au remarcat imediat: „aceşti 150 sunt doar în structurile publice, dar în structurile concurenţei directe a lui Vântu, câţi o fi având lista?“. Nimeni până acum nu a oferit o listă concretă cu oamenii plătiţi de Vântu şi cu sumele adesea fabuloase pe care s-au vândut conştiinţe din lumea presei, din lumea politică, dar şi din lumea artistică. Lista cu oamenii aflaţi în slujba lui SOV este impresionantă, la fel ca şi sumele pe care s-au vândut jurnaliştii care ne ţin zilnic lecţii de morală la televizor. Pentru început vom aduce la cunoştinţa opiniei publice pe acei ziarişti şi analişti care au pozat ani de-a rândul în independenţi, dar care, potrivit documentelor intrate în posesia noastră, erau dependenţi de ani buni de filonul de bani al lui Vântu.

Turturică, recompensat pentru ruperea redacţiei „Evenimentul Zilei“?

Azi, pe locul I, redactorul-şef al ziarului „România Liberă“, Dan Turturică.

În 23 decembrie 2004, Turturică este demis de trustul Ringier de la conducerea „Evenimentului Zilei“. În 4.01.2005, 80 de angajaţi din redacţia Evz demisonează din solidaritate cu Turturică, unii angajându-se imediat, alţii nu, operaţiune care a distrus una dintre cele mai sudate şi mai profesioniste echipe jurnalistice din ţară. Poate vă întrebaţi ce făcea dl Turturică a doua zi după 4 ianuarie? Semna cu 3 firme controlate de SOV nişte rentabile contracte de cesiune de drepturi de autor, după cum urmează: Global Production SRL (CUI 16371587), contractul 25/5.ian.2005, suma lunară de 3.335 EURO, Global News SRL (CUI  16371595), contractul 21/ 5.ian.2005, suma lunară 4110 EURO şi Global Network Cable (CUI 16330323), 23/ 5.ian.2005, suma lunară de 3.335 EURO.

Ce coincidenţă… Şi iată cum, în loc să dea câteva zeci de milioane de euro ca să cumpere „Evenimentul Zilei“, Vântu i-a oferit lui Turturică 10.780 EURO pe lună şi, brusc, Ringier a constatat că valoarea ziarului a scăzut simţitor, Vântu chiar oferindu-se să-l cumpere. GENIAL! Vântu, nu Turturică, pentru că la scurt timp, în august 2005, Turturică şi-a încasat-o şi el de la SOV, care i-a redus contractele de la 10780 EURO lunar la 2223 EURO lunar. Trebuie subliniat că toate contractele au încetat, prin acte adiţionale, la 01 martie 2009. În acelaşi pachet, Vântu, prin unul dintre avocaţii săi, Florea Felix, i-a înfiinţat şi o firmă lui Turturică, Media Analyst, în ianuarie 2005, declaraţia de asociat unic fiind atestată sub numărul 76 în 28.01.2005 la cabinetul avocatului, ca şi contractul de comodat pentru sediul din bld. Tineretului, firmă cu care, în 2005, Global Video Media SA încheie un contract de consultanţă şi promovare pentru Realitatea TV. Contractul prevedea:

„1. Consultanţa pentru studiul de piaţă privind poziţionarea societăţii Realitatea Media S.A. şi găsirea de soluţii pentru creşterea audienţei şi a vânzărilor.
2. Propuneri privind grila de programe şi promovarea produsului Realitatea Media. 3. Consultanţă privind managementul postului Realitatea.
4. Consultanţă privind strategia de comunicare cu publicul.
5. Consultanţă privind managementul informaţiei“.

Din clauzele contractuale reiese că Turturică nu prea avea încredere în Vântu, aşa că a pus o clauză fulminantă: „În cazul în care Clientul va întârzia plata preţului cu mai mult de 15 zile faţă de termenele prevăzute la articolul 6, Consultantul va putea rezilia unilateral prezentul contract, fără obligaţia de a returna sumele de bani primite până în acel moment şi fără obligaţia de a presta servicii în schimbul sumelor de bani deja primite“. Adică banii i se cuvin orice ar fi.

Valoarea contractelor cu trustul lui Vântu a lui Media Analyst a depăşit, în 2005, 200.000 EURO.

Vântu, călare şi pe Radioul public

Vântu nu s-a mulţumit să îşi asigure reţeaua numai din jurnalişti de la trusturile concurente. Şefa Departamentului de Comunicare şi Marketing al Societăţii Române de Radiodifuziune (SRR), Ruxandra Săraru, s-a aflat şi ea pe statele de plată ale lui Vântu la Realitatea Media. Pentru serviciile prestate în slujba mogulului, Ruxandra Săraru a încasat 1.236.760.000 de lei vechi între anii 2007 şi 2009. Mai grav este că numirea ei în această calitate la SRR a avut loc pe 15 septembrie 2008, fapt ce nu a împiedicat-o pe aceasta să încaseze în continuare bani şi de la Vântu, cu toate că trustul media al mogulului deţine postul radio Guerilla, deci un post de radio concurent postului public. Noul şef al Radioului public, Demeter Andras Istvan, a avut o poziţie extrem de tranşantă în legătură cu acest subiect: „Nu am cunoştinţă despre această situaţie. Oricum săptămâna aceasta, pe 23, va avea loc o evaluare când mă întorc în ţară şi este o bună oportunitate pentru a clarifica orice fel de situaţie care ar fi neconformă cu statutul SRR şi cu prevederile legale“. Atunci când i-am explicat despre ce sume de bani este vorba, Demeter Andras ne-a replicat sec: „O să mă interesez în mod special de acest aspect“.

Grigore Cartianu şi Ion M. Ioniţă, şefi la „Adevărul“, s-au dedulcit şi ei la banii lui Vântu

Grigore Cartianu, cel care s-a prezentat lui Paulo Coehlo în redacţia EVZ ca  Gregoire Ecrivain, a fost plătit de SOV cu un contract pe drepturi de autor încheiat în 2009 pentru suma de 186.560.000 de lei vechi. De ce să nu sugi bani din două surse dacă se poate, şi-a spus probabil Cartianu, fără să-şi facă prea mari probleme legate de moralitatea unui asemenea demers. Ne-ntrebăm doar câte anchete şi materiale de investigaţie care ar fi putut viza afacerile lui Vântu au rămas în sertarele lui Cartianu. Pentru orice eventualitate, SOV şi-a mai asigurat un nume important din redacţia „Adevărului“ pe statul său de plată. Este vorba de  redactorul-şef adjunct Ion M. Ioniţă, care avea experienţe mai vechi cu mogulul de la Realitatea. E adevărat însă că preţul pentru deontologul Ion M. Ioniţă a fost mai mare. Astfel, Ioniţă  a încasat de la Realitatea Media, în 2007, 18022 RON, în 2008 – 25139 RON, şi în 2009, doar 7419 RON (deh, era criză şi nu se mai simţea nici SOV ca înainte), în total peste jumătate de miliard de lei vechi.

Peter Imre: „Nu ştiu ca cineva să lucreze pentru alte trusturi“

Peter Imre, managerul holdingului Adevărul, a declarat, pentru „Curentul“, că nu ştie ca cineva din redacţia „Adevărul“ să lucreze sau să primească bani de la trusturile concurente. „Nu ştiu ca cineva să lucreze pentru alte trusturi. Dacă îmi spuneţi despre cine e vorba, pot comenta, dacă nu, vorbim mâine după ce informaţia dumneavoastră va fi publicată“, ne-a spus şeful de la „Adevărul“.

Făţărnicia Corinei Drăgotescu

După ce nu a izbutit în mai multe rånduri să-l convingă pe Dinu Patriciu, care abia preluase, în 2006, trustul Adevărul Holding, să o pună şefa şefilor, Corina Drăgotescu a plecat la  Realitatea TV, unde a dus-o ca-n rai, dacă adunăm banii cåştigaţi de ea la mogul. Potrivit datelor oficiale aflate în posesia ziarului „Curentul“, Corina Drăgotescu a încasat doar în ultimii trei ani nu mai puţin de 5.247.310.000 de lei. Nu e nicio greşeală, e vorba de peste 5 miliarde de lei vechi. Să ne aducem aminte însă cu cåtă ipocrizie anunţa Corina, în urmă cu un an, că demisionează de la Realitatea deoarece are salariul prea mic. În timp ce dădea aceste declaraţii, eterna admiratoare a lui Iliescu încasa circa 3.000 de euro pe lună, sumă considerată insuficientă de deontoloaga reciclată acum de Patriciu. Interesant e că în 2009, cånd Corina se plångea de scăderea salariului, aceasta a primit brut 1.541.510.000 de lei, mai mult decåt în 2008, cånd a încasat 1.241.000.000 de lei. Sfåntă ipocrizie!

Nicolae Ulieru, „Mr. No Comment“, spălătorul public al lui SOV

Lt. Col (r) Nicolae Ulieru, fost purtător de cuvånt al Serviciului Romån de Informaţii pe vremea directoratului lui Virgil Măgureanu, sau „Mr. No Comment“, aşa cum era cunoscut ca şef al biroului de presă pentru că nu exprima nicio opinie, niciodată, a încasat sume frumuşele de la Sorin Ovidiu Våntu pentru diverse servicii de „acoperire a adevărului“ sau a părerilor contra. Normal, pe drepturi de autor, aşa cum îi stă bine unui fost purtător de cuvånt care nu şi-a mai găsit loc în alte părţi. Astfel, Våntu a încheiat un contract în 15.07.2006 cu Nicolae Ulieru, prin societatea Global Video Media, doar se ştie că Våntu nu semnează nimic pentru suma de 1.118 euro pe lună. Ce trebuia să facă Nicolae Ulieru pentru aceşti bani nu ştim, dar am văzut la TeVeu. De fiecare dată cånd afla cåte o informaţie sau despre o persoană care „îl vorbea“ pe SOV, Ulieru avea sarcina să destructureze informaţiile şi, la fel ca pe vremea Securităţii, să facă în aşa fel încåt să ascundă adevărul. În plus, în anul 2009, Nicolae Ulieru a primit şi de la Realitatea  56 milioane de lei, o sumă modestă, dar importantă se pare pentru fostul purtător de vorbe al lui Măgureanu, din moment ce-l apără cu înverşunare pe SOV, în toate ieşirile sale publice. Astfel, recent, cånd a fost invitat să comenteze despre dosarul de securitate publicat de Hotnews şi revista „Kamikaze“ (şi ziceam că Våntu nu semnează nimic), Ulieru declara public, cu o nonşalanţă perversă, că Sorin Ovidiu Våntu „este un geniu“ şi că nu crede că acesta a fost turnător la Securitate, fără însă să argumenteze concret aceste puncte de vedere. Cam mulţi bani pentru nimic…

Deontologul Nistorescu, comentator de 5 miliarde de lei

Unul dintre comentatorii „grei“ ai postului Realitatea TV şi şef peste defunctul ziar „Cotidianul“, conservat acum în stare latentă de online, Cornel Nistorescu, apare conform documentelor obţinute de ziarul „Curentul“ ca unul dintre cei mai bine plătiţi mercenari media. Prezentat mereu de Realitatea ca un guru în ale jurnalismului, Nistorescu a încasat de la casieria lui Våntu, doar în ultimii trei ani de activitate (2007-2008-2009), suma de 4.847.240.000 de lei vechi. Cam scump nea Cornel şi sub Corina Drăgotescu?!, dacă ne gåndim că „performanţele“ sale jurnalistice din ultima vreme se leagă exclusiv de îngroparea ziarului „Cotidianul“. Cu siguranţă însă, SOV nu-i dădea atåţia bani pentru calităţile sale jurnalistice.

Adrian Ursu şi Oana Stancu joacă în Liga piticilor

Oana Stancu şi colegul ei de emisiune, Adrian Ursu, fac parte din Liga foarte mică de la Realitatea. Potrivit datelor aflate în posesia noastră, Oana Stancu a fost plătită în 2009 cu 2.300 RON lunar. Iar în urma celebrei emisiuni în care Våntu a intrat telefonic şi i-a spus: „tocmai vi s-a redus salariul cu jumătate“, Oana Stancu  primeşte 1.150 RON lunar, adică sub nivelul mediului pe economie. A evaluat-o bine Våntu: aşa e şi ea ca jurnalistă, sub nivelul mediu, iar gurile rele zic că şi-a scos şi silicoanele. Oare de asta să-i dea aşa puţin Våntu?
Oana nu trebuie să fie supărată, deoarece Adrian Ursu, colegul său de emisiune, a primit în 2009 frumoasa sumă de 350 lei pe lună. Cåt o pensie minimă! Pe acelaşi principiu ca şi-n cazul Oanei Stancu, ni se pare o sumă chiar frumuşică pentru prestaţia lui. E OK, Sorine, cu ăştia doi!
Din aceeaşi categorie de pitici face parte şi jurnalistul Cristian Pătrăşconiu, care a primit în 2008 de la Våntu numai 111 RON, deşi era aproape zilnic la televizor. Jalnic!

Alex Stoenescu – istoric la curtea mogulului

Săptămåna trecută, istoricul Mihai Alex Stoenescu, cel care a recunoscut cu nonşalanţă în 2006 că a colaborat cu Securitatea, din patriotism desigur, a declarat că nu a primit niciodată suma vehiculată la Vox News de Dan Andronic, de 50.000 de euro, pentru o carte pe care i-o comandase Sorin Ovidiu Våntu sau care trebuia publicată sub anumite aspecte tendenţioase favorabile turnătorului Nuş. Stoenescu a precizat că a publicat în lucrarea „Din culisele luptei pentru putere 1989-1990. Prima guvernare Petre Roman“, apărută în 2006, doar un interviu cu SOV, luat în 2005, unde acesta vorbeşte despre oportunităţile de speculă şi îmbogăţire rapidă pe fundalul unei situaţii de haos politico-juridic, în absenţa unei clase politice veritabile şi a unui sistem juridic. Cu toate acestea, lămuririle pe care Stoenescu le oferă în lucrarea citată mai sus denotă o spălare conştientă a imaginii lui SOV pe care încearcă să îl situeze departe de scandalul FNI în anii 2000. Mai mult, istoricul, cu un acces extrem la tot ce au însemnat dosarele Revoluţiei şi figurile implicate în acest fenomen, vorbeşte de faptul că în spatele FNI se află statul. Conform datelor aflate în posesia ziarului „Curentul“, imaculatul istoric Alex Stoenescu nu a prestat degeaba la curtea mogulului, el încasånd de la Realitatea lui  Våntu, în 2008 şi 2009, nu mai puţin de 360 milioane de lei vechi. Cam mult, pentru un capitol de carte care oricum nu este luată în serios în lumea istoricilor.
Pe Alex Stoenescu şi SOV îi leagă şi o prietenie politică. În lucrarea „Din culisele luptei pentru putere 1989-1990. Prima guvernare Petre Roman“, Stonescu afirmă că „partidul pe care (Våntu – n.r.) îl înfiinţase în 1999 – Uniunea Forţelor de Dreapta -, cu scopul de a recrea forţa politică de dreapta dispărută înainte de război, eşuează în alegerile locale din anul 2000 sub impactul FNI“. Ceea ce „omite“ Stoenescu să spună în cartea sa este că tocmai el s-a aflat printre fondatorii Uniunii Forţelor de Dreapta şi a ocupat funcţia de vice-preşedinte al acestei formaţiuni politice.
Noi nu ne întrebăm decåt cum deontologii presei romåneşti au acceptat aceste sume uriaşe de la Realitatea Media, atåt timp cåt această firmă a înregistrat constant de la preluarea ei de către SOV pierderi colosale: 20,8 milioane euro în 2008, 8,15 milioane Euro în 2007, 5,1 milioane euro în 2006 şi 1,7 milioane euro în 2005. Oare ei s-au întrebat de unde ne vin banii ăştia, din economiile lui SOV la FNI, că Realitatea n-are bani.

Sursa: http://www.curentul.ro/2010/index.php/2010072046341/Actualitate/Reteaua-Vantu-Presa-Episodul-1.html


Despre spirit …

16 iulie 2010

Despre actuala decizie a bisericii in privinta inmormantarii Madalinei Manole, pot spune doar cateva lucruri.

Cel mai de pret lucru pe care Dumnezeu l-a facut cadou omului este … IERTAREA.

Si il socotesc cel mai de pret, pentru ca daca pe toate celelalte cadouri omul a putut sa si le insuseasca, iertarea a ramas cel mai din urma lucru. Il socotesc cel mai de pret pentru ca este si cel mai greu de insusit de om.

Daca te uiti in jur, in orice zi, nu poti sa nu observi ca ceea ce lipseste cel mai mult oamenilor este puterea de a ierta. Daca fiecare dintr-e noi ne putem lauda atunci cand doar vorbim ca suntem persoane iertatoare, atunci cand suntem pusi in fata unei decizii, alegem exact opusul.

Cred ca asa se intampla si cu biserica. Un reprezentant al lui Dumnezeu nu poate sa dea dovada de iertare, ironic, tocmai pentru justificarea respectarii regulilor … Reguli pentru respectarea carora bisercia si-a insusit nerespectarea unuia din sfaturile supreme oferite de Dumnezeu: sa nu judeci. Insa, tocmai pentru ca biserica este constituita din oameni, trebuie iertata.

In final, mai pot spune doar atat. Greseala Madalinei este inca odata esecul omului de a ierta. De a ierta pe ceilalti, de a se ierta pe sine. Mi-e teama ca din asta nu vom invata nici noi societatea, nici biserica … Iar referitor la slujba in afara bisericii, s-ar putea sa fie mai populata decat ar fi fost in interior. Dumnezeu are ochi pentru a vedea peste tot, nu numai in biserica. Norocul nostru este ca Dumnezeu iarta …