O justitie tanara si batrana in acelasi timp …

Legat de recentele afirmatii ale presedintelui despre activitatea DNA-ului, remarc faptul ca astazi, in Romania, nu mai conteaza ce spune. Fiecare, in functie de propriile convingeri, imediat ce s-a incheiat discursul incepe sa analizeze si sa disece din punctul sau de vedere, umbrind pasajele ce nu se potrivesc opiniei proprii si evidentiind pe cele ce dau dreptate comentatorului …

Si, cum era de asteptat in cazul acesta, unii critica afirmatiile ca fiind tarzii si tardive, in timp ce altii le critica ca fiind gresit orientate, lovind in singura institutie apreciata de exterior la capitolul „justitie”.

Eu unul cred ca si unii si ceilalti gresesc criticand …

Spre diferenta de politicul manat de propriile interese, justitia nu a fost, nu este si nu va fi bine vazuta de catre romanii de rand, pentru simplul fapt ca ea este nedreapta si ineficienta cand vine vorba de oamenii de rand si protectoare cand este vorba de oamenii influenti (politic sau financiar). Daca privim justitia ca fiind compusa din 2 parti, una initiaza demersurile (procurori) si alta emite deciziile (judecatori). Observam ca actuala opozitie s-a erijat tot timpul in aparatorul judecatorilor, in conditiile in care partea ce emite deciziile justitiei are un trecut impletit cu politicul reprezentat preponderent astazi de opozitie. Multe decizii au ridicat serioase semne de intrebare romanilor de rand atunci cand acestea priveau membri ai unor anumite „gasti”, decizii ce seamanau ca speta dar difereau ca rezultat de cele emise in cazul oamenilor de rand. Si pentru ca aceste „gasti” sunt in majoritatea cazurilor structuri de sprijin ale opozitiei, procurorii erau aspru criticati, blamati, ponegriti si batjocoriti de catre liderii Antonescu si Ponta.

Basescu le-a creat procurorilor un teren de joaca in special in curtea opozitiei la inceput, pentru a ii ajuta sa isi infringa retinerile si temerile cu care fusesera obisnuiti in anii in care politicieni ai actualei opozitii ii tinusera cu botnita. A urmat apoi, marirea terenului de joaca odata cu extinderea acestuia in curtea puterii, rupand inca o bariera a comportamentului potrivit caruia nu te puteai atinge de putere. Intre timp, nu a contat calitatea muncii lor, ci numai eliberarea de restrictiile cu care acestia fusesera „educati”. Acum, probabil ca procurorii au dovedit ca au scapat de vechile limitari, si este cazul ca sa lucreze si la calitatea actiunilor lor.

Dovada ca USL este cel putin identic cu PDL (daca nu mai rau …).

Si pentru ca liderii USL se tot chinuie sa ne demonstreze ca partidele lor sunt altfel decat PDL-ul, iata cateva exemple concrete …

1. Daca vorbim de „sacosi” pentru electorat …

„Un liberal din comuna hunedoreană Ilia, nominalizat deocamdată drept candidatul USL la funcţia de primar, a reuşit marţi dimineaţă să provoace un adevărat scandal după ce a intrat în câteva grădiniţe şi le-a împărţit copiilor, pe lângă portocale şi dulciuri, materiale cu însemnele PNL. Politicianul a fost oprit din demersul său fals umanitar chiar de sora lui, director adjunct al unităţii de învăţământ care coordonează toate cele cinci grădiniţe din domună.”

http://www.evz.ro/detalii/stiri/grotesc-campanie-electorala-facuta-la-copiii-din-gradinita-cadouri-cu-dedicatie-de-la-v.html

 

 

2. Daca vorbim de tradatori, migratie parlamentara si coloana vertebrala …

„Deputatul PSD Aura Vasile a anuntat ieri ca se inscrie in UNPR. După câteva ore, ea a spus ca s-a razgandit.”

http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-evz-adeziunea-aurei-vasile-la-unpr-958650.html

 

De ce nu imi inspira incredere actuala opozitie … (2)

Si ca sa vorbim de exemple concrete, nu imi inspira incredere ipocrizia unora care se lauda ca nu sunt ipocriti.

PNL-ul, partid aflat la guvernare intr-o perioada in care economia „duduia”, aparator al mediului de afaceri, a ales de exemplu sa se comporte precum cel mai populist si corupt partid romanesc, stiti voi care este acesta …

Astfel, intr-o perioada cu venituri record la buget, PNL-ul ce isi lauda si astazi pe unde apuca sprijinul catre afaceristi, nu a ales sa scada taxele si impozitele cum normal ar fi fost, ci a ales sa imparta acele venituri record in cel mai PSD-ist stil, pornind investitii ce nu aveau sa fie sfarsite prea curand, angajand oameni la stat si obligand statul la plati salariale permanente viitoare doar in speranta de a mai castiga voturile a macar o parte din cei angajati sau aruncand cu pachete in stanga si in dreapta dupa cum acuza acum PDL-ul ca o face …

Astazi, cand PNL-ul este in opozitie, lauda pe toate scenele prestatia guvernului Tariceanu si cere PDL-ului, in ani de criza adanca, sa ia decizii pe care PNL-ul in an de „boom economic” nu le-a luat, in favoare propriului electorat pe care atunci cand a fost la guvernare l-a abandonat.

Daca stau sa ma uit in trecut, PDL-ul este singurul partid care a incercat sa impleteasca nevoia de reforme in Romania cu ambitiile si comportamentul PSD-ist. Singurul care a incercat schimbarea sistemelor care sufocau o tara, si indiferent ca a reusit sau nu, a facut sa para mai important decat ceilalti pentru simplul fapt ca a incercat. Cu toate ca este la fel de corupt, decizia de a darama reguli cu care romanii nu erau de acord a facut sa para mai bun decat ceilalti, si va continua sa para atata timp cat va ramane singurul care va face asta.

Asta este ceea  ce PNL-ul si PSD-ul nu au reusit sa inteleaga niciodata.

Daca PNL-ul de exemplu, ar fi inteles asta, poate ca nu ar fi facut manevra prin care au nenorocit milioane de romani lasandu-i sa se indatoreze la banci fara griji, ascunzand o „bula imobiliara” intr-un „boom economic” doar in interes de partid, pentru a castiga procente cat mai multe intr-o campanie pe care stiau sigur ca o vor pierde … Acele milioane de romani ce constituiau o firava clasa de mijloc, singura care putea salva Romania de criza profunda actuala si viitoare, au fost pulverizati odata cu trezirea din visul indus de drogul servit de PNL.

D’ale zilei …

Aura Vasile s-a facut un pic ca pleaca din PSD …

Asadar, dupa ce Marian Vanghelie a negociat ceva cu Ponta la Bruxelles la ultima lor intalnire si a obtinut ceva promisiuni, devine usor dezamagit de nerealizarea lor. Si ca Ponta sa inteleaga ca nu glumeste, se apuca de sah cu el. Dupa ce, la „ejacularea” lui Geoana a mutat cu „pionul” de la Giurgiu, astazi Vanghelie muta cu „nebunul” Aura Vasile. Vom vedea daca Ponta are apararea pregatita sau respecta constiincios promisiunile facute lui Vanghelie …

Intre timp, PNL-istii se uita de pe margine. Antonescu se lauda deunazi ca nu este nascut in aceeasi zi cu Ponta. Imi lasa impresia ca ii sticlesc ochii dupa procentele USL-ului sperand ca ramana cu ele dupa ce PSD-ul se face singur praf. Cand este vorba de lupta comuna este foarte vocal, cand este vorba de imagine negativa Antonescu nu face decat sa se disocieze de „aliatul” sau.

De ce nu imi inspira incredere actuala opozitie …

Reprosurile unora generate de prostie, necunoastere, interese proprii sau (intr-o foarte mica masura) proprie credinta legate de optiunea de a critica opozitia se emit astazi nu numai de catre liderii opozitiei, ci chiar de catre talibanii media ai acesteia. Asta nemaivorbind despre simplii sectati ai cultului „bunului simt”.

Daca incep cu inceputul, nu inteleg prostia cu care opozitia, vazandu-se pusa in postura de criticati aspru inca inainte de a ajunge la ciolan, arunca cu disperare reprosuri catre unii fata de care ar trebui in mod normal sa aiba intelegere, deschidere, respect. Poate ca grija opozitiei nu este sa evite sa fie criticata, sa arunce magareata tot timpul pe putere, sa jigneasca si sa improaste cu noroi mai grosolan decat puterea. Nu intotdeauna cine critica opozitia este de acord cu puterea. Ci mai degraba romani care critica opozitia si-au intors oricum fata de la putere, cautand o alternativa. Ce nu intelege actuala opozitie, este ca reprosurile sunt datorate faptului ca romanii nu gasesc astazi in ea o alternativa … Sau poate ca a inteles, dar a deveni acea alternativa ii este imposibil, astfel incat tot ce mai poate face este ceea ce face astazi.

Sa zicem ca un votant, dezamagit astazi de esecul ultimului val in care a avut incredere (din nou), se gandeste la viitor si se uita un pic la opozitie … Cu dezamagire, constata ca acolo nu se gaseste nimic nou. Familiarizat deja de istoria ultimelor alegeri, priveste cu dispret si scarba la politicieni care isi inchipuie ca este dreptul lor de a ajunge la putere doar datorita faptului ca reprezinta un rau mai mic decat actuala putere (desi conceptul de rau mai mic este statuat doar de ei). Politicieni care incapabili sa le gaseasca, au inlocuit solutiile cu subterfugii. Politicieni care desi arata la fel ca cei de la putere, sustin sus si tare ca sunt altfel. Comportamente blamate de opozitie atunci cand puterea le exercita sunt imediat reevaluate atunci cand opozitia le aplica si ea. Oameni indoielnici sunt gasiti numai cand aleg sa paraseasca tabara opozitiei, dupa ce au fost de nadejde cat timp au votat asa cum liderii opozitiei le-au dictat. Oameni de cultura si jurnalisti sunt „judecati” de talibanii media in direct la ore de maxima audienta doar pentru ca isi exercita dreptul lor constitutional de a isi spune propria parere, atata timp cat aceasta nu corespunde interesului opozitiei. Ce poate fi mai periculos pentru un cetatean: o putere haotica sau o opozitie care salta jurnalisti pe strada atunci cand a fost la putere?

Opozitia se autoinvita ca sa aiba ce refuza …

Dupa ce de la ultimele alegeri pana astazi USL a facut o virtute din a refuza invitatiile lui Basescu si ale PDL, astazi Ponta s-a trezit laudandu-se ca el a avut dreptate cand a solicitat intrevederi intre putere si opozitie … In tabara talibanilor USL lucrurile se vad cu susul in jos. Laudandu-se cu „revolutia bunului simt”, USL a dus limbajul pana la nivel de precupet acuzand pentru asta, ca intotdeauna, puterea. Basescu si PDL sunt de vina pentru ca ei au coborat standardele comunicarii crezand ca astfel vor suplini propria lipsa de credibilitate. In conferintele de presa purtate de liderii sai, USL vorbeste mai des de gentile lui Udrea sau de greselile gramaticale ale lui Igas si EBA decat de solutiile si alternativele vazute de ei. Pentru ca desi au incercat sa gaseasca unele, rezultatul a fost unul atat de jalnic incat insasi presa aservita a renuntat la popularizarea acestor idei … Si pentru ca s-au lamurit ca nu sunt capabili sa faca ceva la capitolul acesta, au schimbat macazul pe atacul la persoana si lovitura de imagine a adversarilor. Numai ca nici asta nu schimba situatia. Este hilar sa vorbesti de mizeriile altora cand te scalzi in aceeasi mizerie …

Despre notiunea de dialog vorbind, cateva lucruri se cuvin a fi spuse…

Actualul USL a tratat situatia de dupa alegeri de pe pozitii de forta, fara a avea insa atuurile necesare unei astfel de pozitii. Reprezentarea aproape egala in parlament i-a facut sa creada ca pot forta mana lui Basescu astfel incat, chiar daca au pierdut postul de presedinte, sa se aleaga cu postul de prim-ministru. Astfel, au suferit a doua infrangere. Au continuat, bazandu-se pe numarul de parlamentari, punand bete in roate puterii. Si pentru ca usor usor pierd si acest avantaj au coborat nivelul actiunilor pana la afectarea intereselor nationale.

Au folosit cele cateva intalniri cu tabara opusa la care au participat doar pentru imaginea proprie, iar apoi au facut o virtute din faptul ca ei nu stau de vorba cu Basescu si Boc. Usor usor, imaginea de Gica-contra, anti-orice  si lipsa de alternativa au devenit definitorii pentru USL.

Astazi, Ponta se lauda ca el a propus dialogul necesar dar puterea nu il baga in seama, uitand sa aminteasca toata bascalia cu care raspundea invitatiilor de la Cotroceni …

Ca puterea nu discuta cu opozitia este de acuzat, insa daca tinem cont de strategia miseleasca a opozitiei de a compromite cu orice pret face lipsa dialogului din partea puterii scuzabil. Cand spui doar „jos Basescu”, cand folosesti orice potentiala intalnire pentru interpretari favorabile compromitand orice tema de discutii, cand iti tratezi potentialii parteneri de discutii cu lipsa de respect nu poti sa te astepti la dialog… Pana la urma nici nu stiu ce ar putea vorbi Ponta si Antonescu cu Basescu. Ei sunt ocupati sa lupte orbeste impotriva lui si sa ajunga la putere, nu sa gaseasca solutii si sa puna umarul la binele Romaniei. Chiar Ponta recunoastea ca este necesara modificarea Constitutiei, dar imediat dupa anunta ca nu o va face decat cand vor ajunge ei la putere. Asadar, o masura este necesara pentru tara, dar ei nu sunt de acord cu ea decat daca ajung la malai …