Concluziile episodului WIKILEAKS si ale zilelor noastre…

27 Martie 2011

1. Traian Basescu a avut dreptate … Cu mogulii, cu rusii, cu politicienii romani, cu sindicatele, …

2. Amendamentul potrivit caruia fiecare politician din Romania trebuie supus unui control psihiatric este justificat. Acum dupa ce cu totii am vazut „smiorcaielile”, discutiile puerile, comentariile si dezvaluirile de planuri halucinante chiar cred ca politicienii romani au nevoie de un control psihiatric …

3. Faptul ca acestea dezvaluie adevarata fata a opozitiei, ascunsa si cosmetizata de televiziunile angajate in lupta de partea acesteia, si mai putin denigrator la adresa lui Basescu a facut ca dupa un scurt episod hilar la RTV (amenintari cu garzi de corp), sa se puna batista pe tambal …

4. PDL si Traian Basescu in special isi creeaza viitoare tinte in curtea actualei opozitii, ce urmeaza sa fie bifate in campania urmatoare. Nastase, Voiculescu, Voicu, Wikileaks, sindicate, SOV, Severin, etc, toate aceste subiecte au fost expuse in toata splendoarea defectelor lor … Evitarea expunerii mediatice de catre televiziunile aservite nu face decat sa pastreze continutul potential „exploziv” pentru viitoarea campanie, cand acestea vor oferi eficienta maxima tradusa in numar de voturi. Cu alte cuvinte, la urmatoarele alegeri Traian Basescu va avea o multime de „gloante de argint” pentru o noua „ciuruiala”. Ce ma mira este prostia opozitiei si a intregii tabere adverse care nu fac decat sa ii furnizeze „material”. Practic, cu un asemenea comportament, opozitia merita pe deplin ceea ce pateste acum si va pati chiar mai rau in viitor …

5. Oricat de mult a incercat Nistorescu sa acapareze informatiile din Wikileaks si sa le blocheze astfel incat in Romania sa nu se afle detaliile jenante despre imensa tabara anti-Basescu, aceste informatii „refuleaza” precum o hazna uriasa direct in fata persoanelor „protejate” prin incercarile de cenzurare a adevarului …

6. Oricat de mult ar ura asta Antonescu, Ponta si toti cei ce ii sustin pe ascuns, Traian Basescu ii poate ciurui oricand, oricat, oricum, din orice pozitie, fie ca e beat sau treaz, bolnav sau sanatos … Cartofii pe care opozitia ii tot arunca spre Basescu se intorc si explodeaza inevitabil tot in bratele opozitiei.

7. Opozitia nu a avut ocazia sa savureze dezvaluiri compromitatoare la adresa lui Traian Basescu in episodul Wikileaks. Fragmentul in care Chireac toarna din interes cateva zvonuri de cancan referitoare la Basescu este interpretat de catre presa afiliata opozitiei ca fiind o certitudine constatata de catre membrii ambasadei desi in dezvaluiri este specificat clar ca este turnatoria lui Chireac si nu constatarea acestora … Intrucat nu exista dezvaluiri compromitatoare despre Basescu, opozitia fie incearca sa „interpreteze” tendentios la adresa acestuia dezvaluiri, fie le inventeaza dupa cum am vazut intr-o zona putin obscura a presei …

http://www.qmagazine.ro/articole/8059/culisele-wikileaks-dezvaluite-de-reprezentantul-personal-al-ambasadorului-sua.html

Pentru cine a uitat, QMagazine este detinut (oficial cel putin) de cineva care are legatura cu notiunea de „instrument de lamurire” a lui Cristian Diaconescu din cursa sefiei de partid la ultimul congres la care castigator a iesit Ponta…


De la o prostie la alta, spre victoria finala … Sau nu!

24 Martie 2011

Inca se mai intreaba lumea de ce USL nu poate accede la putere. Printr-e multele motive, alegatorii nu au uitat ce inseamna PSD. Vedem zilele acestea in cazul Severin. Mai mult, pentru ca nu isi dezvaluise demult o alta fata, aceea a directivelor si indicatiilor date presei, PSD nu se poate abtine nici macar in opozitie! Va inchipuiti ce poate face la putere?

pesurse.com ne prezinta o scrisoare …

reminiscente

Ponta n-a avut curajul sa o trimita „deschisa”. Si sunt convins ca a rezolvat situatia PSD, care a confirmat inca odata ca parlamentarii romani sunt printr-e cei mai corupti din Europa. Incercad sa mute tema „Severin” la tema „Anastase”, PSD nu face decat sa confirme atitudinea politicienilor romani care se scuza acuzand pe altii si care se potriveste manusa acuzelor lui Traian Basescu. De acum incepand, oare pe cina vor crede parlamentarii europeni: pe Basescu sau pe Ponta? Incercarea PSD-ului nu este decat de ochii lumii, pentru spalarea imaginii in plan intern. Pe plan extern, sunt la pamant acolo unde ne-a luat si pe noi ceilalti.

PS: lasand la o parte partinirea de care da dovada cateodata actorul principal al site-ului de mai sus, il felicit pentru prospetimea si promptitudinea (cu unele exceptii) informatiilor.

PS2: PE se gandeste tot mai serios la introducerea unui cod obligatoriu de conduita ca urmare a cazului Severin. Se vede treaba ca occidentalii nu s-au gandit pana unde poate merge „democratia” estica, cu predilectie romaneasca! Poate acum inteleg si politicienii romani de ce este parlamentul nostru vazut asa cum este vazut … Poate acum, odata impus acest cod in PE, il vom putea importa si la noi, reusind astfel ceea ce romanii n-au reusit de cand politicienii astia „de dambovita” sunt la putere si nu mai scapam de ei in asteptarea reformei … Nesimtirea politicienilor romani, de la putere sau opozitie, se vede acum in toata splendoarea ei …


Dovada „dictaturii”…

23 Martie 2011

Cum era de asteptat, antenistii o iau pe urmele lui Severin intr-o intrecere a penibilitatii …

Citez mai jos o stire aparuta pe IMPACTNEWS:

„După ce duminică Traian Băsescu a acordat un interviul în exclusivitate TVR-ului, posturile Realitatea TV şi Antena 3 au solicitat la rândul lor interviuri cu preşedintele. Surprinzător, Traian Băsescu a acceptat, dar a impus anumite condiţii. Realitatea TV a fost de acord cu condiţiile impuse de preşedinte, însă Mihai Gâdea nu le-a acceptat şi astfel Antena 3 nu a mai realizat interviul cu preşedintele Traian Băsescu.
După intervenţia preşedintelui de duminică de la TVR, Realitatea TV şi Antena 3 au reproşat Administraţiei Prezidenţiale că nu a organizat o conferinţă de presă, dată fiind importanţă subiectului. Răspunsul a fost clar: doar TVR a transmis solicitare scrisă.
Televiziunile „mogulilor” s-au conformat procedurii, au trimis solicitările şi, surprinzător, Traian Băsescu şi-a dat acceptul pentru două interviuri, dar în anumite condiţii: interviul trebuia luat la Cotroceni, tema – Libia şi moderatorii impuşi.
Realitatea TV a fost de acord în timp ce directorul executiv al Antenei 3, Mihai Gâdea, a spus nu.
Potrivit lui Gâdea, Antena 3 s-ar fi decredibilizat dacă ar fi acceptat condiţiile lui Traian Băsescu. În primul rând, Mihai Gâdea şi-ar fi dorit ca interviul cu Traian Băsescu să aibă loc în studioul televiziunii, iar moderatorul să fie altcineva decât Sorina Matei, reporterul acreditat la Cotroceni, pe care Traian Băsescu l-a cerut în mod expres.
Poziţia lui Mihai Gâdea a nemulţumit-o însă pe Sorina Matei, jurnalistă care, deşi reprezintă Antena 3 la Cotroceni, se află în relaţii foarte bune cu purtătorul de cuvânt Valeriu Turcan. Sorina Matei este şi şefa secţiei politic de la Antena.
Discuţiile tensionate din Antena 3 ne-au fost confirmate chiar de către Mihai Gâdea.
De cealaltă parte, la Realitatea TV, condiţiile preşedintelui nu au deranjat pe nimeni chiar dacă realizatorul Cătălin Striblea, cel care va lua interviul cu Traian Băsescu din această seară, este cunoscut pentru legăturile sale mai vechi cu factorii de la Cotroceni.”

(http://www.impactnews.ro/News/EXCLUSIV-Mihai-G%C3%A2dea-nu-a-l%C4%83sat-Antena-3-la-Cotroceni-50472)

Eu unul nu mai inteleg nimic din dictatura asta. Dusmanul nu mai este Basescu ci sluga angajatul mogulului (Gadea), iar dictatura nu mai este dictatura ci autocenzura …

PS: dupa cateva update-uri, exista explicatia incidentului direct de la sursa

http://sorinamatei.blogspot.com/2011/03/adevarul.html


Inca odata despre Libia …

22 Martie 2011

Inaintea sedintei CSAT, despre realitatile din Libia putem spune cu certitudine ca adevarul il stiu numai cativa avizati. Oricum noi nu vom afla decat ceea ce trebuie …

Ceea ce stim noi sunt urmatoarele barfe:

– Libia detine o rezerva de petrol care surade multora. Unii au pe cineva in spate, altii sunt extraterestri si n-au ce cauta in problema.

– Gaddafi a imprastiat bani prin multe parti, inclusiv prin campaniile electorale ale unora.

– Cine actioneaza acum in Libia, nu are acordul NATO sau UE. „No fly” a fost doar o portita prin care sa se explice de ce bombele care cad pe pamant au legatura cu ceea ce zboara … Unii interventionisti sunt „umanitari”, altii doar „profitori”.

– Anglia si Franta cocheteaza de ceva vreme cu ideea armatei comune. Pentru principiul „o armata este mai usor de intretinut deca doua” au astazi ocazia de a vedea si cat de eficient este.

– Romania nu are ce cauta in disputa, nici ca forta de interventie si nici macar ca opinie. Presimt ca ceva urat va iesi de acolo de unde nimeni nu poate explica cine, de ce, cum si cand. Prefer sa ramanem la pescuit si spart seminte decat sa ne bagam unde nu ne fierbe oala doar pentru ca niste cretini din opozitie acuza „nehotararea” presedintelui, atata timp cat nici un roman nu poate sa emita o opinie care sa nu fie criticata de alt roman. Daca sprijini de ce sprijini, daca nu sprijini de ce nu sprijini, daca nici nu sprijini si nici nu te feresti sa sprijini de ce nu te pronunti …

– Nu stim mai nimic despre cine sunt „rasculatii” libieni. O masa de oameni „simpli”, care vad ca se lupta binisor cu o armata nationala fie ea chiar si rarita de dezertori. Cine este in spatele lor?


Cutremurator …

21 Martie 2011


Libia si „conspiratiile” …

19 Martie 2011

Asadar, spiritul dreptatii si al apararii drepturilor omului a facut ca forte NATO sa intervina si sa puna capat masacrarii civililor din conflictul libian. Tari precum Franta, Italia, Marea Britanie au decis sa arate latura umanitara a civilizatiilor dezvoltate.

Sau nu …

Un citat de acum cateva zile din presa ma pune pe ganduri. Vorbim de Franta, Italia, Marea Britanie?

„… iar marile companii petroliere îşi expatriază angajaţii din Libia. Grupul Royal Dutch Shell a anunţat că şi-a relocat temporar toţi angajaţii. La fel, grupul italian ENI, grupul OMV din Austria şi gigantul francez Total îşi evacuează staff-ul din zonă. Grupul petrolier British Petroleum, care are 40 de angajaţi străini în Libia, îşi evacuează familiile şi personalul, în următoarele zile.” (http://www.telegrafonline.ro/1298412000/articol/153333/marile_companii_petroliere_isi_expatriaza_angajatii_din_libia.html)

Amintind aici si evenimentele din Irak, ramane aceeasi intrebare: ce a fost intai, petrolul sau civilizatia?

PS: in privinta „lipsei de pozitie” reclamata de „deontologii” unor televiziuni pot doar sa ma intreb ce naiba pozitie vor? Intre un dictator si fostele sale slugi pervertite la asa-zisa opozitie pe cine ai putea alege? Premierul Bulgariei, a descris cel mai corect situatia …

Romania nu este o tara care sa invadeze efectiv spatii aeriene, teritorii sau interese ale altor tari precum cei care au facut-o deja. Iar sa cauti castig pentru Romania dintr-o situatie precum cea din Libia imi pare sa dai dovada exact de ipocrizia de care ii acuzi pe altii …


Despre „dictatori” …

19 Martie 2011

Recentele acuzatii de pe scena noastra politica ar trebui sa ne puna pe ganduri, referitor la persoanele pe care le privim mai „admirativ” decat ar trebui de fapt …

Privind acuzele recente de „dictatura” aduse de opozitie actualului presedinte (si fost in acelasi timp) si amintindu-ne de vremurile trecute, acuzatia reprezinta cel putin o gluma.

In primul rand, asa dupa cum s-a spus deja, daca situatia actuala ar reprezenta dictatura cuiva, nu neaparat a lui Traian Basescu, ar fi cea mai proasta dictatura care a existat vreodata. Injurat, jignit, batjocorit, ironizat, acuzat, hartuit, contrat, stigmatizat, toate acestea si multe altele exprimate intr-un mod mai mult sau mai putin voalat prin intermediul uneia dintre puterile statelor democratice, presa. O presa privata, apartinand si actionand in interesele unor persoane aflate intr-o relatie de adversitate, competitie, chiar lupta politica pe viata si pe moarte cu cel care este definit de presa, ca instrument al acestora, „dictator”. O presa care depaseste nu numai limitele „dictaturii”, dar deseori si pe ale „democratiei”, si cateodata chiar pe cele ale „bunului simt”. O presa care, avand un astfel de comportament, nu numai ca i se permite sa existe dar este si aparata de legi ale unui stat „dictatorial”, fara de care nu poate exista un „dictator”… O presa care a ajuns sa sustina teza „dictaturii” atunci cand n-a mai putut explica situatiile penibile ce demonstrau fara drept de tagada ca aceasta nu era decat un instrument in mana detinatorilor sai, folosit exclusiv in interesul economic si politic al proprietarilor sai. O presa care a ajuns sa „duhneasca” datorita mirosului „cadavrelor putrezite” ce o populeaza inca din vremea cand dictatura se manifesta cu adevarat, in egala masura cu mirosul ziaristilot tineri care au ajuns sa creada ca sunt formatori de opinie dupa ce bancul de pesti inchis in „acvariul” creat de trusturile respective le trimite mesaje de incurajare pe bloguri sau twitter.  Daca cele de mai sus sunt contestate de cineva, reamintesc rusinoasele evenimente generate de dezvaluiri cu jocuri „in alta liga” sau perinite cu batiste folosite la altceva decat stersul nasului, ochilor sau alegerea perechii.

In al doilea rand, acceptand ideea unei exagerari, putem merge mai departe privind la cine sunt cei ce acuza dictatura. Membrii ai aceleiasi clase politice falimentare, ei insisi practicieni ai procedeelor pe care acum le acuza la Traian Basescu, se aseamana ca si limbaj, comportament, atitudine, moral … O clasa politica care de peste 20 de ani ne afunda in mocirla, promitand in fiecare campanie ca vor face ceea ce predecesorii n-au facut, si urmand ca odata ajunsi in fotoliile pufoase si confortabile de acolo de sus sa ne confirme inca odata ca am ales gresit. Astazi, constatam ca „rotatia” partidelor este completa. Ca toti au mintit in campanie si au devenit autisti odata ajunsi la guvernare. Minciunile s-au terminat. Nu mai este nimic de mintit, care sa poata fi si crezut. Acuzatia de „dictatura” adusa lui Traian Basescu nu este decat o gogorita fasaita aruncata in disperare de cauza de catre „colegi” asupra unui membru care alege sa-si distruga „breasla politicienilor decembristi” dezvaluindu-i adevarata fata. Politicieni tineri, se grabesc sa copie comportamentul celui pe care il acuza. Unii intr-o mai mare masura decat altii, dar toti isi insusesc comportamentul „pradatorului suprem”. Cine misca in partid este rapid inlaturat, cine comenteaza este repede admonestat, cine nu este cu ei este impotriva lor. Aceleasi lucruri sunt bune daca sunt facute de ei dar rele daca sunt facute de ceilalti, orice propun ceilalti este nociv si rau dar este deosebit de binefacator daca este propus de ei.

Am sa iau un recent exemplu. Nimeni altul decat Crin Antonescu. Instauratorul „revolutiei bunului simt”. Multa vreme nu mi-am dat seama de ce imi parea mai degraba impostor in acest rol. Poate pentru ca ma uitam prea atent de cand si de unde vine. Pentru ca din acel loc nu putea veni ceea ce el pretindea ca este. Am gasit insa explicatia recent, tocmai in cuvintele lui. Nu poti sa crezi pe cineva care infiereaza ipocrizia cand si el este „atins” de ea. Astazi, nici chiar el nu mai vorbeste de defuncta „revolutie”. Se afunda intr-un limbaj si comportament ce dezamageste chiar si „comitetul de sprijin” pe care l-a avut la inceput. De deciziile sale recente se dezic rand pe rand toti fostii sustinatori. Cum sa il acuzi pe Traian Basescu ca a profitat de toti pentru ca apoi sa ii arunce precum o carpa cand si tu faci la fel? Cum poti sa il acuzi ca s-a aliat cu cine nu era cazul cand ajungi sa nu mai distingi prietenii de dusmani? Cum poti sa il acuzi de „dictatura” cand si tu ii calci pe urme?

In final, desi recentul miting esuat este analizat si reanalizat, mai toti cei interesati de speratul succes al acestuia evita sa vada unele lucruri, sau mai rau, nu sunt capabili sa le vada. Romanii nu si-au pierdut speranta, ci doar au sesizat ca regele pe care il propun ei este la fel de gol ca cel pe care vor sa il dea jos. Iar romanii nu mai sunt „nebunii” care se bucurau odata la schimbarea regilor…