Cateva ganduri de-a valma …

27 August 2010

Pentru tot ceea ce am trait, pentru tot ceea ce traim, de vina este sistemul. Suna SF este? Cred ca ar trebui sa incepem sa ne lamurim si ce inseamna „sistemul” …
Pana acum, toata lumea dadea vina pe sistem fara sa incerce sa identifice din ce este compus sistemul. Si cred ca stiu de ce! Pentru ca sistemul este format din noi!!!
Eu unul nu am nici o treaba cu PFA sau DA. Insa pentru toata lumea este evident ca era o forma de evaziune. Totusi, nimeni nu recunoaste asta! Credeti ca cei care au ajuns sa plateasca in acest fel pana la femeia de seviciu si soferul o sa fie fericit sa ramana fara instrumentul de evaziune? Credeti ca va accepta schimbarea? Motivatia asta de „eu nu stau la coada” este justificata sau doar o rabufnire de suparare ca ramane fara instrument?
Subventii de la stat, s-a declarat intr-o forma mai mult sau mai putin voalata, ca exista pentru milioane de romani. Daca ii intrebi, cu totii au pretentii de oameni corecti si drepti. Totusi, daca ii lasi fara aceste subventii, devin deodata nervosi, si voteaza la urmatoarele alegeri pe ala care continua pomana … Si isi pun votul pe populist declarand inca odata ce onesti si ce cinstiti sunt ei!
Avocati, magistrati, doctori si profesori se lamenteaza de starea sistemului! De subfinantare, de incompetenta politicienilor, de salarii mici, … Cand ii intrebi ceva despre coruptie, despre incompetenta unora care afecteaza viata societatii schimba vorba. Ar trebui sa inteleaga si ei, si liderii lor sindicali, ca nu politicienii opereaza oamenii, ca nu politicienii ii reprezinta in instante, ca nu politicienii le preda lectiile copiilor, ci ei insisi. Ca ei sunt puterea, si ca sistemul este format din ei. Ca la fiecare critica adusa sistemului se critica pe ei! Si ca daca nu iau atitudine impotriva masurilor aiurea luate de politicieni, daca nu iau atitudine impotriva colegilor incompetenti, daca nu se implica in ceea ce fac, sunt ei insisi incompetenti indiferent cate merite ar avea ei … Si vor da din nou vina pe „sistem”!
Asadar, de fiecare data cand va ganditi la sistem, ganditi-va ca sunteti parte componenta a lui. Fie ca o stiti, fie ca nu, fie ca o recunoasteti, fie ca nu, fiecare critica adusa sistemului este propria voastra critica. Si daca vreti ca sistemul sa se schimbe, ganditi-va la ce schimbari sunteti dispusi voi insiva … Pana cand aceste lucruri nu se vor intampla, nu veti avea parte de altceva mai bun, pentru ca in primul rand voi nu dati altceva mai bun …
Mai mult ca niciodata, la noi este valabila vestita expresie de genul: ganditi-va nu la ce poate face statul pentru voi, ci la ce puteti face voi pentru stat …
Pentru ca la noi, toti asteptam ca statul sa faca. Dar daca statul suntem noi? Pana cand asteptam?

Nu il apar pe Boc, dar daca nu vedem odata ca personificam in el doar ipocrizia noastra nu o sa se schimbe niciodata nimic!!!!

In incheiere va intreb: Cine credeti voi ca formeaza sistemul si cat de mult va simtiti ca facand parte din el???

Anunțuri

Escaladarea talibanismului electronic …

24 August 2010

M-am gandit sa incerc ceva nou.

Astazi, voi posta numele unui viitor articol.

Voi scrie in cursul zilelor urmatoare continutul.


Lovitura lu’ Basescu …

24 August 2010

Deja se vorbeste mult despre noua „lovitura”.

Cred ca povestea este umflata.

Pentru ca stiu ca la noi, daca cineva vrea sa devina cunoscut, nu trebuie decat sa apara cu o poveste de interes pentru opinia publica, sau a unor „interesati”.

Patentat de vestitul OTV, unde diversi deveneau vedete socand cu povestea sau comportamentul lor, procedeul este cu succes aplicat acum si pe televiziunile de stiri, transformate in lipsa de audienta, in noile OTV-uri.

Intr-o emisiune la Realitatea TV, unde sotia avocatului sustinea ca nu au dorit publicitate, prezentatoarea a fost silita sa recunoasca faptul ca o aveau la telefon pe sotie pentru ca sotul tocmai era in studioul Antenei 3. Si se grabeste sa adauge ca va veni si la ei intr-o emisiune. Asadar, a inceput procedura de promovare!

Apoi, sotia intrebata daca sotul este membru al vreunui partid politic, raspunde ceva de genul „nu din cate stiu eu”!!!  Probabil ca daca omul ar avea o amanta, aceasta ar sti mai bine, pentru ca sotia nu stie… Oricum, mai tarziu aflam ca domnul avocat este membru PNL! Urmeaza sa aflam probabil ca sotia nu este sotie, palma nu este palma, iar lovitura nu este lovitura …

Povestea mai spune ca stirea a fost lansata de jurnalistii din „Vila scriitorilor”. Poate ar fi trebuit lansata de scriiitorii din vila jurnalistilor! Si tot hilar a parut „marturia” unui scriitor care nu a fost la fata locului, dar care il cunoaste bine pe avocat si de aceea il crede, chiar daca in direct ii incurca numele … Voua vi se intampla des sa incurcati numele prietenilor buni?

Stirea partial adevarata, astfel incat sa fie recunoscuta partial de partea adversa si sa poate fi astfel sustinuta veridicitatea totala. Fara a mai fi nevoie a fi demonstrata pana la final. Povestea va mai dura 2-3 zile, cu stiri din ce in ce mai pierdute despre aceasta intamplare. Subiectul va fi lasat in „adormire” pana la o eventuala suspendare a presedintelui. Dupa experienta de la ultimele alegeri, mogulii s-au invatat minte. Apoi, cu ocazia suspendarii, subiectul va fi reluat timid. Denigrare tipic romaneasca! Functioneaza cel ma bine la sate, dar se aplica cu succes si in orase. Romanii respecta, practica si se inchina barfelor, o cauta inca pe Elodia, cred ca soarele se invarte in jurul pensiei sau ajutorului de la stat, si sunt convinsi ca medicul s-a inventat doar pentru a lua spaga in timp ce tratamentul trebuie sa il caute la biserica rugandu-se pentru sanatate si bani.

Continuand practicile Realitatea TV si Antena 3, Romania va ajunge precum intamplarea din fragmentul urmator:

„Ei au fost spânzuraţi cu capul în jos şi loviţi cu bestialitate de către localnici fiindă erau bănuiţi că ar fi comis un jaf armat, însă ancheta ulterioară a relevat că ei erau nevinovaţi.”

Pana una alta avocatul va fi vedeta, noi nu vom sti daca e adevarat sau nu precum in cazul presupusei lovituri a copilului, Realitatea si Antena 3 isi vor mai ridica putin audienta, si vom recitit vestitul vers: „si cu asta ce-am facut?”. Curat OTV!

PS: amuzant este ca altii cu „pretentii” prin presa au alte variante ale povestii … Amaratii astia nu sunt in stare nici o campanie de denigrare sa o faca ca la carte!!! Iar in Romania, acuzele nu trebuiesc dovedite daca sunt in interesul mogulilor. In Romania, numai mogulii au dreptate. Sau dreptatea mogulilor este mai dreapta decat dreptatea justitiei. Eu propun sa desfiintam tribunalele, si sa judecam cazurile la moguli in emisiuni, in direct. Sau mai bine sa ne conduca mogulii direct. Nu mai facem alegeri. Cine detine televiziuni si presa sa conduca Romania. Oricum aici o sa ajungem!!!

PS2: asa cum ma asteptam, se descopera si legaturi ale domnului avocat cu diversi ziaristi … Aflam ca domnul Chitic a fost partener de afaceri cu Sorin Rosca Stanescu. Adica cu ziaristul care a declansat campania de „dezvaluiri incendiare” legate de numele Basescu si armament chiar in campania trecuta … campanie purtata in spiritul libertatii presei si dreptul ei de a face dezvaluiri (dar care nu este necesar sa fi si adevarate)!

Detalii aici …

http://badeadan.blogspot.com/2010/08/huliganul-chitic-cel-care-l-acuza-pe.html

PS3: si mai tarziu gasesc si pe HotNews.ro un fragment de declaratie a respectivului avocat …

„Am facut firma in vederea derularii unor afaceri care nu s-au derulat nici o secunda. Spre exemplu, voiau sa desfasoare un proiect cultural, un centru european cultural. Acesta este motivul, tatal meu fiind om de cultura”

Cunoscand Romania ultimilor 20 de ani, deducem de aici ca era o oportunitate de „afaceri culturale” …

PS4: iar Adevarul completeaza …

„Chitic a consumat o sticlă de Ouzo, trei beri, a fumat narghilea şi apoi l-a înjurat pe preşedinte.”

Si continui sa fac si reclama sadica, pentru ca cine uita merita sa o mai pateasca …


Consecventa Realitatea TV …

23 August 2010

Ce scriu ei despre vechi evenimente pe site-l propriu acum …

„Trăim într-o tensiune continuă, ne-am împărţit în tabere, suntem asmuţiţi unul împotriva celuilalt. În săptămânile din urmă, o dată cu startul oficial al campaniei pentru preşedinţie s-a declanşat un adevărat război româno-român. Sunt aruncaţi în acestă luptă politicieni, membri de partid, simpli cetăţeni, bresle, sindicate, pensionari, bugetari, oameni de afaceri şi, nu în ultimul rând, ziarişti.

Cel mai recent scandal, cazul S.R. Stănescu-Chirieac-Macovei, ne-a făcut să luăm o decizie fără precedent: întrucât felul în care Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac înţeleg sau practică meseria aceasta în încercarea de a obţine informaţii, nu are legătură cu felul în care noi o înţelegem şi o practicăm, cu regulile şi cu principiile profesionale ale Realitatea TV, am hotărit să nu-i mai invităm în dezbaterile electorale din platourile acestei televiziuni pe cei doi jurnalişti”.

… si ce spuneau de fapt la TV …

„Doamnelor si domnilor, felul in care Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chirieac inteleg, dar mai cu seama practica meseria aceasta nu are legatura cu felul in care noi o intelegem si practicam, cu regulile si cu principiile profesionale ale Realitatea TV. Drept urmare, Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chirieac NU VOR MAI fi invitati in studiourile Realitatea TV”, a anuntat sambata prezentatorul jurnalului de la ora 18.00.

Astazi …

Cel putin pe Bogdan Chireac il vedem destul de des …

La cele de mai sus, amintim ca odata, candva, tot Realitatea TV a incercat crearea unei liste de personalitati interzise pe post. Din lista respectiva, facuta publica la acea vreme de Catalin Tolontan, observam ca astazi jumatate dintr-e nume sunt promovate cu infocare …

http://www.tolo.ro/2009/09/11/lista-alba-pisica-neagra-la-rtv/

In incheiere, pe internet, am regasit un vechi clip …


„Copiii tot ar fi trebuit să moară!”

20 August 2010

In continuarea articolului anterior, multumesc reporterilor Realitatea TV pentru incursiunea cu camera ascunsa care arata inca odata discreptanta dintr-e sistemul sanitar romanesc si Hippocrate …

Citez de pe realitatea.net …

Discuţia dintre reporteri şi medic alunecă, inevitabil, spre tragedia de luni. Concluzia la care ajunge angajatul maternităţii este şocantă: „Copiii tot ar fi trebuit să moară!”

http://www.realitatea.net/medic-de-la-maternitatea-giulesti-copiii-astia-trebuiau-sa-moara_733284.html

Si cum bine zice si Zoso pe blogul sau …

Doar cateva intrebari mai raman …

Aveti idee cu cat trebuie platit de stat un asemenea cadru medical pentru a isi schimba parerea?

Credeti ca guvernul este de vina pentru modul de gandire al persoanei respective?

Credeti ca alt guvern il va face sa gandeasca altfel?

Si inca un lucru despre care nu prea se discuta …

… un sistem care în 2001 avea o finanţare de un miliard de euro pe an, iar azi de peste 4 miliarde de euro pe an. Ceva se întâmplă dacă, din 2001 până acum, creşterea de patru ori a bugetului nu a avut niciun impact pe sistemul de sănătate.


Hippocrate, dusmanul sistemului sanitar din Romania …

19 August 2010

S-a vorbit si se vorbeste despre sistemul nostru sanitar cel de toate zilele …

Cu patima, cu interes, cu interese, cu rea vointa sau neavizat, multi romani fac si au facut ceea ce iubesc cel mai mult: si-au dat cu parerea. Nu vreau sa fac si eu acest lucru, desi nu sunt chiar strain de acest sistem (si nu ma refer aici la calitatea de posibil pacient), ci doresc sa atrag atentia doar asupra unor mici observatii …

„Jur pe Apollo medicul, pe Esculap, pe Hingea și Panacea și pe toți zeii și zeițele, pe care îi iau ca martori, că voi îndeplini acest jurământ și poruncile lui, pe cât mă ajută forțele și rațiunea:

  • Să respect pe cel care m-a învățat această artă la fel ca pe propriii mei părinți, să împart cu el cele ce-mi aparțin și să am grijă de el la nevoie; să-i consider pe descendenții lui ca frați și să-i învăț această artă, dacă ei o doresc, fără obligații și fără a fi plătit.
  • Să transmit mai departe învățăturile acestei arte fiilor mei, fiilor maestrului meu și numai acelor discipoli care au jurat după obiceiul medicilor, și nimănui altuia.
  • Atât cât mă ajută forțele și rațiunea, prescripțiunile mele să fie făcute numai spre folosul și buna stare a bolnavilor, să-i feresc de orice daună sau violență.
  • Nu voi prescrie niciodată o substanță cu efecte mortale, chiar dacă mi se cere, și nici nu voi da vreun sfat în această privință. Tot așa nu voi da unei femei un remediu avortiv.
  • Sacră și curată îmi voi păstra arta și îmi voi conduce viața.
  • Nu voi opera piatra din bășică, ci voi lăsa această operație celor care fac această meserie.
  • În orice casă voi intra, o voi face numai spre folosul și bunăstarea bolnavilor, mă voi ține departe de orice acțiune dăunătoare și de contacte intime cu femei sau bărbați, cu oameni liberi sau sclavi.
  • Orice voi vedea sau voi auzi în timpul unui tratament voi păstra în secret, pentru că aici tăcerea este o datorie.
  • Dacă voi respecta acest jurământ și nu îl voi călca, viața și arta mea să se bucure de renume și respect din partea tuturor oamenilor; dacă îl voi trăda devenind sperjur, atunci contrariul.”

Poate ca ar trebui ca medicii din tara noastra sa nu mai presteze acest juramant. Pentru ca in acest juramant nu scrie nimic de Basescu, de Boc, de salarii, de spaga, de mostenirea guvernelor anterioare, de lipsa de interes, de nesimtire, despre populismul politic nesimtit, … Asadar, nu este de actualitate pentru sistemul din Romania … Sau poate, cine stie, Hippocrate a fost inventatorul spagii, a politicianismului, a serviciului medical profesat cu nesimtire, … Ca sa fiu in ton cu vremurile (sic!), propun sa ii declaram persona non grata si sa ii expulzam pe toti cei care si-au asumat juramantul sau, pentru ca incalca codul deontologic al „sanitarilor” din Romania!

PS: o alta jignire la adresa sistemului sanitar din Romania ….

Juramantul lui Hipocrat

„Odata admis printre membrii profesiunii de medic:
Ma angajez solemn sa-mi consacru viata in slujba umanitatii;
Voi pastra profesorilor mei respectul si recunostinta care le sunt datorate;
Voi exercita profesiunea cu constiinta si demnitate;
Sanatatea pacientilor va fi pentru mine obligatie sacra;
Voi pastra secretele incredintate de pacienti chiar si dupa decesul acestora;
Voi mentine prin toate mijloacele onoarea si nobila traditie a profesiunii de medic;
Colegii mei vor fi fratii mei;
Nu voi ingadui sa se interpuna intre datoria mea si pacient consideratii de nationalitate, rasa, religie, partid sau stare sociala;
Voi pastra respectul deplin pentru viata umana de la inceputurile sale chiar sub amenintare si nu voi utiliza cunostintele mele medicale contrar legilor umanitatii.
Fac acest juramant in mod solemn, liber, pe onoare!”

Formularea moderna a juramantului lui Hipocrat, adoptat de Asociatia Medicala Mondiala in cadrul Declaratiei de la Geneva din anul 1975.

Cum isi permit unii sa inventeze un juramant in care sa nu conditionezi tu tratamentul de spaga primita, de salariu, de dreptul de a „nu fi vinovat nimeni niciodata”, … Si ce reprezinta cuvantul acela de la sfarsit: onoare!!!!!

PS2: Serios vorbind acum, eu cred ca efectele incendiului sunt rezultatul superficialitatii romanilor … Romanii sunt supeficiali in orice fac.

Doctorii sunt superficiali si nu isi manifesta profesionismul decat cand situatia le este amenintata de un scandal. Managerul spitalului nu a tratat niciodata probabil cu interes ipoteza unui incendiu pentru ca nu s-a mai intamplat niciodata nicaieri, iar presupunerea unei asemenea ipoteze nu il intereseaza intrucat nu ii aduce spaga … Asta nu inseamna ca nu este priceput in meseria sa! Doar ca si-a uitat juramantul …

La fel este si in cazul profesorilor, bugetarilor din administratia publica, etc. Majoritatea sunt bine pregatiti si stiu ce au de facut. Problema este ca daca nu primesc spaga nu fac!

Sunt exact ca tonomatele! Bagi fisa si iti canta melodia, limpede si duios …


Mizeriile politicii romanesti (sau cum joaca PSD alba-neagra cu declaratiile in functie de cum le sunt interesele …)

18 August 2010

Am avut fericita ocazie de a adresa o intrebare domnului Ponta, prin intermediul site-ului hotnews.ro (felicitari si pe aceasta cale pentru initiativele si profesionalismul de care dau dovada)

Întrebarea suna astfel:
„Atunci cand parlamentarii plecau de la PSD infierati acest gest. Acum vad ca deveniti mai binevoitor daca dezertarea este in interesul scopurilor PSD. Considerati ca sunteti consecvent?”

Raspunsul domnului Victor Ponta a fost urmatorul:

„Consider ca ma aflu intr-un cerc vicios, si am capacitatea de a iesi din el.
1. Ca principiu, migratia parlamentara o consider negativa si vom sustine sanctionarea sa prin Constitutie (la fel ca la alesii locali).
2. Consider ca sa pleci din opozitie la putere este condamnabil pentru ca o faci in mod clar pentru avantajele puterii. Nu se poate aplica aceeasi judecata la cei care pleaca de la putere si vin in opozitie.
3. Cercul vicios de care vorbesc se refera la solicitarea aproape generala de a trece o motiune de cenzura si a da jos guvernul, ceea ce matematic si constitutional este posibil doar daca la voturile PSD si PNL se adauga si alti parlamentari.”

Ei bine, domnul Ponta fie nu a fost atent la ceea ce mi-a transmis, fie a demonstrat ca nu avem prea multe lucruri diferite de asteptat de la dansul in ceea ce priveste politica! Astfel, din raspunsul primit deduc ca migratia politica atat de hulita de dansul, este rea ca principiu, dar este folosita si de PSD la fel ca si de ceilalti. Fara nici o deosebire. Iar uitarea consecventei este justificata prin „cercul vicios” in care se afla. Eu unul inteleg ca un principiu sta la baza conduitei unui individ, si induce decizii indiferent de situatie! Ca si cu civilizatia! Esti civilizat si arunci hartia numai la cos, iar daca nu ai un cos in preajma pastrezi hartia pana gasesti unul, nu o arunci pe jos datorita „cercului vicios” creat de lipsa cosului!

Si uite asa am avut ocazia sa vad ca noii politicieni sunt gata sa foloseasca vechile metehne! Tineri sau batrani, politicienii nostri se lauda cu totii cu principiile sanatoase si nobile! Insa atunci cand sunt pusi in situatii limita, cu totii gasesc scuze pentru a le calca in picioare! Si culmea, nu pentru binele nostru, comun, ci in interesul „iesirii din cercul vicios” in care interesele lor se afla …

Scriam acum cateva zile despre dispretul pe care romanii il au fata de clasa politica. Si desi politicienii, de diverse culori, cauta explicatii aruncand intotdeauna vina pe alti factori, ei nu inteleg ca nu Basescu este de vina! Nu votantii care ii urca sau coboara! Nu criza sau presa! Ei insisi atrag acest dispret! Prin ceea ce fac, prin ceea ce spun, refuzand sa recunoasca faptul ca sunt incompetenti, mincinosi, laudarosi si rupti de realitatile celor din strada … Domnul Ponta insasi este vinovat pentru faptul ca nu este crezut! Pentru ca tocmai atunci cand are ocazia sa demonstreze ca el nu renunta la principii, le calca in picioare exact asa cum ii acuza pe Basescu sau Boc ca o fac … Si atunci, care este diferenta dintr-e ei? Dupa ce Crin Antonescu s-a afirmat cu un discurs frumos, acum vedem lipsa de continut. Iar dupa ce Ponta „s-a nascut”, acum vedem un discurs la fel de populist precum cel al lui Boc … Si atunci, ramanem blocati in sindromul cetateanului turmentat!